应，但是其他猎人全部惊醒，并且进入准备接敌状态。他们对野兽的声音非常敏感。”

凯特道：“他们这队人已经组队八年。队长告诉我，队内都是老猎手，很多人就生活在森林边和山脉中。他们本能对猛兽的声音会产生反应。当然并非每个人都这样，越是长时间接触野外狩猎的猎人，对野兽的声音就越敏感。队长说打雷叫不醒的人，却能被山猫夜间一声低吼炸到树上。”

波比无比忧虑看梁袭，道：“要建造一个全伦敦人都能听见的音箱，不是有钱就可以的。”

既然人家求自己鄙视，梁袭顺便鄙视了一眼。梁袭认为波比说的有道理，不能缩小嫌疑人范围，凯特介绍部分猎人独有特点都用不上。

要缩减嫌疑人范围需要线索，想到线索梁袭想起本案中一个很可疑的问题。凶手在四个不同场所杀人，其中有三个场所属于公共场所，在这种情况下，为什么德法都没有找到目击证人呢？

第一处案发地点是大学校园，受害者前往大学演讲。虽然他并不怎么受学生欢迎，但好歹也算是公众人物，大学内学生不少，他就死在校园中，怎么会没有目击证人呢？

第四起案件今早发生在伦敦街头，当时是上班高峰期。人行道上人来人往，机动车道上车来车往。虽然因为这片区域多是政府机构，交通与流人并不拥挤，但随便百来人还是有的。而且不排除其中有专业人员，毕竟警卫，宪兵等也是要上班的。

梁袭没问，怎么就知道没有目击证人呢？又是先入为主？不，梁袭否认这次是先入为主，因为前三起案件都没有目击证人，说明凶手有一套障眼法。或者躲藏在建筑物内，或者是藏身在厢车或者货车内。甚至有可能是高科技，遥控拉弓那就神经了，你可以遥控弩弓，遥控枪支，为什么非要遥控弓箭呢？

张弓的动作幅度很大，为什么没有人注意呢？作为一个魔术师，梁袭也有办法可以做到。想到这，梁袭有些明白，为什么需要猎人，猎人急射是一个特点。弓箭无声也是一个特点。

波比见梁袭魂不守舍，问：“想到什么？”

梁袭道：“想到了一些，一会我去一趟北区刑侦部，看看技术部门和物证部门都收集了什么信息。毕竟我的想法有很大漏洞。”

波比道：“说出想法。”

梁袭道：“不成熟。”

波比：“来都来了。”

呵呵！梁袭道：“我认为对方设置机关，或者用同伙吸引路人注意力数秒，凶手动手杀人。这样一来，目击证人就可以描述自己被吸引的人和事，可以进一步收集线索破案。但是人太多了，如果只有十几个人还有可能。半条街的就算全部被凶手同伙吸引，那在案发后问询和走访中总是有人会说些什么。因此几乎不存在操作上的可能。”

波比疑问：“你这个想法有什么意义吗？”不是废话吗？

梁袭回答：“有，虽然凶手在动手之前，其同伙想要吸引人们注意，会在案发后被部分人怀疑。但是在凶手动手之后，同伙再吸引人们注意，就不会被人怀疑。比如将军被射中之后，有人尖叫，有人呼喊，这些人虽然引起大家注意，但是他们不会被怀疑，大家更关注发生的事，而不是尖叫的人。这种关注度是持续性的，凶手可以借机从容逃离。”

梁袭道：“凶手埋伏在某个建筑内不会被发现。但在射杀目标之后，凶手必须尽快离开藏身之地，因为很快就会有搜索。在凶手射杀目标后，凶手同伙先引起小区域内的混乱，进而引发区域混乱，混乱的人群无法第一时间知道发生什么事。即使看见死者身上中箭，他们也不会很快反应过来。即使反应过来了，他们更关心中箭着的伤势，而不是第一时间去寻找凶手。”

梁袭道：“按照我这个思路，我认为我要找的凶手同伙，有可能接受过警察的问询，问他看见了什么。因为他们距离现场应该比较近。”

梁袭道：“更有意思是今天新闻直播。记者到现场没多久，采访路人却得到了不少信息。路人不仅知道受害者是一名将军，还知道是中箭，并且描述了警卫的反应。路人是好几位路人，理论上来说有可能拼凑出一副动图。但在实际操作中，路人不会有默契的分工记忆。”

梁袭道：“比如甲说看见将军倒地，他看清楚将军的军衔。乙看见伤者身体上插的羽箭，他认为伤者中箭。丙没有发现将军中箭，而是先看见警卫的行动。听起来是不是觉得很靠谱，大家注意力不同，因此他们描述自然也不同。但是这里存在逻辑错误。首先是丙，他很难说出自己没有先看见将军中箭，是警卫让他看见将军中箭这句话，因为这种说法逻辑清晰强烈，不适用于现场，即使现场并不混乱，丙也会受到将军伤势的冲击，淡化自己几秒前的印象。”

梁袭道：“将军穿了制服，乙没有对其身份进行描述，只说有人中箭。他清楚看见了伤者身体的箭，却没有注意到他的衣服。即使说不出他是一名将军，也会以军官、士兵等类似的字词进行描述。甲更有问题，他先看见的竟然是军衔。或许他之前注意到了将军，看清楚